Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (12)
  • Ordentliche Gerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternVerwaltungsgerichtsbarkeit (12)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Schiedsgerichtsbarkeit (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Begründung des Gesamturteils Filter entfernen

12 Treffer in 12 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Vergleichbarkeit dienstlicher Beurteilungen von Beamten derselben Besoldunggruppe

    Beschluss vom 24.03.2020 – 3 ZB 19.162

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Zur Begründung und Plausibilisierung einer dienstlichen Beurteilung

    Beschluss vom 14.12.2022 – 3 ZB 22.1375

  • Gerichtsentscheidung

    VG Ansbach: Rechtswidrige Auswahlentscheidung bei Dienstpostenbesetzungsverfahren wegen Verstoßes gegen die Bestenauslese, hier: fehlerhafter Vergleich der Beurteilungen bei den Superkriterien

    Urteil vom 15.06.2020 – AN 1 K 20.00571

  • Gerichtsentscheidung

    VG Würzburg: Dienstliche Beurteilung, Gewerbeaufsichtsamt, Regierung von Unterfranken, Beurteilungsverfahren, hier rechtmäßig, insbesondere keine unzulässige Beschränkung der Unabhängigkeit des unmittelbaren Vorgesetzten betreffend seine Mitwirkung im Beurteilungsverfahren, Begründung des Gesamturteils, Begründung als solche nicht ausreichend, jedoch im Ergebnis entbehrlich, da sich die konkrete Note im Einzelfall aufdrängt, vorgegebene Zielpunktwerte, hier zulässig, ausreichend große Vergleichsgruppe, kein sog. Quotenopfer, Plausibilisierung der Einzelmerkmale, hier ausreichend, insbesondere durch entsprechende Erläuterungen im vorgerichtlichen Verfahren

    Urteil vom 03.05.2022 – W 1 K 21.1596

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Konkurrentenstreitverfahren bei der Bundespolizei

    Beschluss vom 10.05.2021 – 6 CE 21.658

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Übernahme von Tarifbeschäftigten in das Beamtenverhältnis

    Beschluss vom 21.07.2020 – 6 CE 20.1191

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Vergleichbarkeit dienstlicher Beurteilungen bei unterschiedlichen Statusämtern

    Urteil vom 20.08.2020 – 6 B 18.2657

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Besetzung der Stelle eines Vorsitzenden Richters/einer Vorsitzenden Richterin am Bundespatentgericht

    Beschluss vom 04.04.2024 – 6 CE 24.52

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Mangelhaft Begründung einer aus Beurteilungsbeiträgen abgeleiteten dienstlichen Beurteilung

    Beschluss vom 04.04.2024 – 6 CE 24.220

  • Gerichtsentscheidung

    VG Würzburg: Konkurrentenstreitverfahren bei der Deutschen Telekom AG

    Beschluss vom 06.12.2021 – W 1 E 21.1482

  • ←
  • 1
  • 2
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Anforderungsprofil
  • Ankreuzverfahren
  • Anlassbeurteilung
  • Arbeitsposten
  • Arithmetisierungsverbot
  • Auswahl nicht ernsthaft möglich
  • Auswahlentscheidung
  • Auswahlverfahren
  • Begründung
  • Beurteilungsbeitrag
  • Beurteilungsrichtlinien
  • Bewerbungsverfahrensanspruch
  • Bundesbeamtenrecht
  • Bundespatentgericht
  • Bundesrichterrecht
  • Dienstliche Beurteilung
  • Gesamturteil
  • Konkurrentenstreit
  • Landesbeamtenrecht
  • Plausibilisierung
  • Plausibilisierung der Einzelmerkmale
  • Statusamt
  • Vergleichsgruppe
  • Vorsitzender Richter
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel